Muy interesante la historia... Me aclaro un monton de dudas.
Con respecto a las estrellas de los escudos, creo que tengo al mismo tiempo opiniones diversas. Porque por un lado, es cierto que los torneos de 1924 y 1928 son mas "profesionales" que los anteriores. Pero tampoco eran tan "oficiales" como lo seria el Mundial de '30.
Las restricciones en ese entonces no eran tantas como para que haya tanta diferencia de consideracion entre un torneo u otro. Creo que los torneos olimpicos posteriores al Mundial del 30 fueron igual de competitivos que los del 24 y 28.
Es el mismo caso de la Copa Confederaciones que le cuentan a Argentina... Argentina la gano en 1992 cuando solo habia cuatro participantes y uno era Arabia que solo jugaba por ser organizador. Ni siquiera jugaba el campeon europeo ni asiatico. Entonces si se cuenta ese torneo que, por mas que sea oficial, de competitivo no tenia nada (y menos de confederado), creo que deberia hacerse lo mismo con el resto de las Olimpiadas.
Porque despues de todo, no es sencillo ganar dicho torneo... La unica restriccion que se pone es el limite de edad y hoy en dia la gran mayoria de los mejores jugadores tienen menos de 23 años. O sea, no se pide que solo sean jugadores amateur, sino simplemente que tengan menos de cierta edad y no me parece un gran obstaculo que disminuya la competitividad y calidad del torneo. Ademas todos son jugadores representados por FIFA asi que no le veo nada diferente. (En un Mundial sub-20 si lo acepto porque en ese caso muchisimos participantes ni siqueira debutaron en primera, pero en una sub-23 todos ya tienen cierta experiencia)
De todas formas, una estrella mas o menos en mi escudo es exactamente lo mismo. Pero creo que para Camerun o Nigeria, tener un titulo que mostrar no seria lo mismo.
De todas formas, te repito, muy interesante el articulo
Con respecto a las estrellas de los escudos, creo que tengo al mismo tiempo opiniones diversas. Porque por un lado, es cierto que los torneos de 1924 y 1928 son mas "profesionales" que los anteriores. Pero tampoco eran tan "oficiales" como lo seria el Mundial de '30.
Las restricciones en ese entonces no eran tantas como para que haya tanta diferencia de consideracion entre un torneo u otro. Creo que los torneos olimpicos posteriores al Mundial del 30 fueron igual de competitivos que los del 24 y 28.
Es el mismo caso de la Copa Confederaciones que le cuentan a Argentina... Argentina la gano en 1992 cuando solo habia cuatro participantes y uno era Arabia que solo jugaba por ser organizador. Ni siquiera jugaba el campeon europeo ni asiatico. Entonces si se cuenta ese torneo que, por mas que sea oficial, de competitivo no tenia nada (y menos de confederado), creo que deberia hacerse lo mismo con el resto de las Olimpiadas.
Porque despues de todo, no es sencillo ganar dicho torneo... La unica restriccion que se pone es el limite de edad y hoy en dia la gran mayoria de los mejores jugadores tienen menos de 23 años. O sea, no se pide que solo sean jugadores amateur, sino simplemente que tengan menos de cierta edad y no me parece un gran obstaculo que disminuya la competitividad y calidad del torneo. Ademas todos son jugadores representados por FIFA asi que no le veo nada diferente. (En un Mundial sub-20 si lo acepto porque en ese caso muchisimos participantes ni siqueira debutaron en primera, pero en una sub-23 todos ya tienen cierta experiencia)
De todas formas, una estrella mas o menos en mi escudo es exactamente lo mismo. Pero creo que para Camerun o Nigeria, tener un titulo que mostrar no seria lo mismo.
De todas formas, te repito, muy interesante el articulo
